乐文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第48章（第2页）

其所以然者，实在是党员们知识水平太低。

要实行项新的政治体制，先得有认识这项体制的知识，有知才能行嘛。

因而孙公也随之创出了他底&lso;知难行易&rso;的孙文学说来。

【详见中山著述中的&lso;孙文学说&rso;；参见拙著&lso;孙文思想发展的阶段性&rso;等篇，载&lso;晚清七十年&rso;，卷伍，五、六两章。

此篇从略。

】

我们读近代中国文化史和思想史，就学论学，孙公这套颇有原始性的&lso;反传统&rso;学说（我国儒家的传统学说是强调知之非艰，行之维艰的），实在是值得思想史家大书特书的。

可是比他年轻而调皮的胡适，后来曾调侃他说，&lso;知难行亦不易&rso;【胡撰此篇于一九二八年五月收入&lso;人权论集&rso;】。

胡适此言虽属戏语，但是那也是从实践经验中所总结出来的概念啊。

君不见，民国初年那批党人和政客，胡适口中所谓&lso;了不起的一群人物&rso;，他们对所谓&lso;美国模式&rso;，不能说没有相当的认识，但是实行起来，何以显得若是其难也？这项知与行的问题，就要发人深省了。

因为中国能否采行美国制，是一项很复杂的社会文化转型的问题，而十足单纯的哲学上知和行的问题呢。

不信再看看今日博士如云的台湾政坛，当道的风云人物，不能说对美国模式认识不清吧。

但是黑金遍地，那里又真像美国呢？相反的，今日表现在台湾的议会里的拳打脚踢，倒与民国初年的北京极其相似呢。

真是血浓于水。

笔者附注：在中国传统思想史里面，从孔墨老庄，到程朱陆王有关&lso;知&rso;和&lso;行&rso;的问题，原是一桩烂仗打不完的哲学官司。

近代中国思想史家，尤其是迷信于唯物论的学者们，把西方底&lso;认识论&rso;（episteology）那套洋东西搬到中国来，再把它一分为二，搞出个唯心、唯物两人宗派来相互诋骂，官司就愈来愈复杂了。

近代有名的乡建派教育家、我的乡前辈陶行知先生（一八九一─一九四六），原名陶文浚，由于相信王阳明（唯心主义）&lso;知行合一&rso;之说，改名陶知行。

后来大概又受到左派的影响，发现&lso;行是知之始，知是行之成&rso;的（唯物主义）的&lso;真理&rso;，乃又颠倒其名为陶行知。

其实他自己究竟是知而后行呢？还是行而后知呢？他本人一辈子也说不清楚。

孙中山先生把传统的（唯心主义）的&lso;知易行难&rso;，根据他自己的&lso;实践是检验一切真理的标准&rso;而颠倒之，你能说孙中山就是个共产党吗？胡适调侃中山说：&lso;知难行亦不易。

&rso;这也是胡适根据他自己实践经验所下的结论。

胡适当然更不是个唯物主义者。

其实，在现代社会科学的光辉照耀之下，上述那种哲学官司都只是一种没有实际意义的诡辩，不值得过分认真，更不能利用它来解释社会发展史。