乐文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第218章（第2页）

他曾举莫里哀所写的《伪君子》喜剧为例，来说明&ldo;某一伪君子（现实中个别的伪君子）与&ldo;准伪君子&rdo;（经过艺术典型化的伪君子）的分别，认为理想的人物（即典型人物）形象应显出同一类型人物的&ldo;最普遍最显著的特点，而不是某一个人的精确画像&rdo;。

从此可见，狄德罗仍是把典型和个性对立起来，为着典型，就宁愿牺牲个性。

他的看法如果作为反映法国古典喜剧创作经验来看，倒可以说是正确的，因为法国喜剧写典型人物一般都像莫里哀写《伪君子》那样，把同类人物的&ldo;最普遍最显著的特点突出地表现出来。

不过狄德罗对于典型说毕竟作出了新的贡献。

他认识到人物性格取决于导致冲突的情境（见《论戏剧体诗》第十三节）。

这是主要的一点。

其次，他认识到&ldo;理想（即典型）是艺术家先构思好的&ldo;内在范本&rdo;，然后体现于外在的作品，它是既根据现实而又超越现实的，所以理想总要比现实高一层。

这就回到亚理斯多德的关于诗的普遍性和理想化的学说，对于打破新古典主义的类型和定型的窄狭圈套，毕竟起了一些推动作用。

第三，他虽强调喜剧写类型，却主张悲剧须写个性。

总的说来，十八世纪以前西方学者都把典型的重点摆在普通性（一般）上面，十八世纪以后则典型的重点逐渐移到个性特征（特殊）上面。

所以十八世纪以前，&ldo;典型&rdo;几乎与&rdo;普遍性&rdo;成为同义词，十八世纪以后，&ldo;典型&rdo;几乎与&ldo;特征&rdo;成为同义词。

这个转变主要由于资产阶级个人主义思想的发展。

在美学领域里，鲍姆嘉通就首先指出：&ldo;个别事物是完全确定的，所以个别事物的观念（意象）最能见出诗的性质。

&rdo;这句话就标志着风气的转变。

康德在典型问题上也已超越出过去古典主义派的类型观。

他在《美的分析》里把典型叫做&ldo;美的理想&rdo;，&ldo;理想是把个别事物作为适合于表现某一观念的形象显现&rdo;，其中包括&ldo;审美的规范意象&rdo;和&rdo;理性观念&rdo;两个因素。

&ldo;理性观念&rdo;的例是慈祥，纯洁，刚强，宁静之类道德品质，这些品质在艺术作品中要通过&ldo;审美的规范意象&rdo;表现出来。

就他用&ldo;规范&rdo;这个字来看，他仍未摆脱&ldo;常态&rdo;或&ldo;类型&rdo;的看法，但是他已认识到只有类型还不够，还要&ldo;足以见出特性的东西&rdo;。

后来在《崇高的分析》里，他又把典型叫做&ldo;审美的意象&rdo;，说这是&ldo;想象力所形成的形象显现，它能引人想到很多的东西，却又不可能由任何明确的思想或概念把它充分表达出来&rdo;。

这就是说典型形象&rdo;寓无限于有限&rdo;，具有高度的概括性和暗示性，它是&ldo;最完满的形象显现&rdo;。

承认典型形象所包含的意蕴远远超过某一明确概念所能表达出的东西，这就已不再是类型说或常态说了。

康德对典型对于艺术作品的重要性有充分的估计，从他两度认真讨论这个问题以及从他把表达审美意象（即典型形象）的能力看作天才所特有的本领，都可以看出。