乐文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第114章（第1页）

2．崇高的分析

（a）康德的崇高分析的重要性

从中世纪到文艺复兴，朗吉弩斯的《论崇高风格》一书久经埋没，一直到十六世纪由布瓦罗译成法文，才在欧洲学术界得到流传。

当时新古典主义理想是和崇高精神不很契合的，所以新古典主义的思想家们不可能对崇高有真正的体会或进行深入的分析。

十八世纪英国文艺理论家对崇高问题有些零星的讨论，例如爱笛生在《想象的乐趣》诸文里指出伟大‐‐崇高的特质‐‐只有在自然中才可以见出，博克在《论崇高与美两种观念的根源》一书里着重地谈到崇高，指出崇高的对象不象美的对象只产生纯粹的快感，而是令人起威胁到&ldo;自我安全&rdo;的感觉或是恐惧，所以是一种痛感；但是这种痛感之中带有快感，因为它是&ldo;自我安全&rdo;的保障，凡是能保障自我安全的‐‐即使是恐惧‐‐也会产生快感。

对崇高的日趋重视主要由于浪漫运动的兴起带来了审美趣味的转变，人们开始对精致完善和小巧玲珑的东西感到腻味，比较爱好奇特的甚至有些丑陋的&ldo;高惕&rdo;风格，以及粗犷荒野的自然。

这种新风气是由英国传到德国的。

文克尔曼在《古代艺术史》的序论里曾指出大海景致首先使心灵感到压抑，接着就使心灵伸张和提高，这就指出了崇高感中心理矛盾的现象。

这些零星讨论可能对康德都有所启发，但是他对崇高问题所进行的探讨比起过去任何美学思想家都远较深入。

在欣赏方面他提出崇高，正和在创造方面他强调天才一样，都反映出浪漫运动的兴起，而对浪漫运动的发展也起了深刻的影响。

康德把审美判断分为&ldo;美的分析&rdo;和&ldo;崇高的分析&rdo;两部分。

&ldo;崇高的分析&rdo;具有特殊重要意义，主要在于两点：第一，康德在&ldo;美的分析&rdo;中所得到的关于纯粹美的结论基本上是形式主义的：美只涉及对象的形式而不涉及它的内容意义、目的和功用&rdo;而在&ldo;崇高的分析&rdo;中，他却不仅承认崇高对象一般是&ldo;无形式；的，而且特别强调崇高感的道德性质和理性基础，这就是放弃了&ldo;美的分析&rdo;中的形式主义，因而等到继分析崇高之后再回头进一步讨论美时，康德对美的看法就有了显著的转变，&ldo;美在形式&rdo;转变为&ldo;美是道德观念的象征&rdo;，美的基本要素毕竟是内容。

在写作《判断力批判》的过程中，康德的思想在发展，所以其中有许多前后矛盾的地方。

其次，康德对于美学思想的重要贡献在于对天才、审美意象和艺术创作的讨论，这部分的结论也突出地显得与&ldo;美的分析&rdo;背道而驰，而这部分却是摆在&ldo;崇高的分析&rdo;里的。

康德没有说明这种安排的理由，可能是由于在涉及理性内容上，崇高与艺术天才有它们的共同点。

（b）崇高和美的异同

崇高与美是审美判断之下的两个对立面，但是就它们同属于审美判断来说，它们却有些相同：它们都不仅是感官的满足。

都不涉及明确的目的和逻辑的概念，都表现出主观的符合目的性，而这种主观的符合目的性所引起的快感都是必然的、可普遍传达的。

（第二四节）

但是康德更着重的是崇高和美的差异：第一，就对象来说，美只涉及对象的形式，而崇高却涉及对象的&ldo;无形式&rdo;。

形式都有限制，而崇高对象的特点在于&ldo;无限制&rdo;或&ldo;无限大&rdo;。

康德说，&ldo;自然引起崇高的观念，主要由于它的混茫，它的最粗野最无规则的杂乱和荒凉，只要它标志出体积和力量&rdo;（第二三节）。

因此，美更多地涉及质，而崇高却更多地涉及量。

其次，就主观心理反应来说，美感是单纯的快感，崇高却是由痛感转化成的快感。

用康德自己的话来说：

美的愉快和崇高的愉快在种类上很不相同，美直接引起有益于生命的感觉，所以和吸引力与游戏的想象很能契合。

至于崇高感却是一种间接引起的快感，因为它先有一种生命力受到暂时阻碍的感觉，马上就接着有一种更强烈的生命力的洋溢进发，所以崇高感作为一种情绪，在想象力的运用上下像是游戏，而是严肃认真的，因此它和吸引力不相投，心灵不是单纯地受到对象的吸引，而是更番地受到对象的推拒。

崇高所生的愉快与其说是一种积极的快感，无宁说是惊讶或崇敬，这可以叫做消极的快感。

‐‐第二三节

这番话对于崇高现象可以说是很好的经验性的描述。

但是在指出崇高与美的&ldo;最重要的分别&rdo;时，康德显示出他的主观唯心主义。

他认为&ldo;最重要的分别&rdo;还在于美可以说是在对象，而崇高则只能在主体的心灵。

美可以说在对象的形式，因为这种形式仿佛经过设计安排，恰巧适合人的想象力与理解力的自由活动与和谐合作，因而产生快感，而崇高的对象&ldo;在形式上却仿佛和人的判断力背道而驰，不适应人的认识形象的功能。

对人的想象力仿佛在施加暴力&rdo;（第二三节），所以崇高的对象不可能由它的形式来产生快感：

我们只能说，会种对象适宜于表现出心灵本身固有的崇高，因为真正的崇高不是感性形式所能容纳的，它所涉及的是无法找到恰合的形象来表现的那种理性观念j但是正由这种不恰合（这却是感性形象所能表现出的），才把心里的崇高激发起来。

例如暴风浪中的大海原不能说是崇高的，只能说是形状可怕的。

一个人必须光在心中装满大量观念，在观照海景时，才能激起一种情感‐‐正是这情感本身才是崇高的，因为这时心灵受到激发，抛开了感觉力（8）而去体会更高的符合目的性的观念。