乐文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第98章（第2页）

&rso;这虽然带有笑话，但我在英国读书时（三十年了），大学学生演他的戏，版税一道决不放松‐‐尽管他是一个社会主义者。

&rdo;&ldo;萧伯纳将老，怕要死，写了一本《返于老彭》（backtotheiah），还是一部大作（大约是1920年）。

从此以后，剽窃得越发生吞活剥，见解越无中心，越说越无责任心。

我想，假如不返于老彭，少活三十年，岂不更为完美？这实在不像人死后的说话，但这样场合，这样说法我却有点摹仿他的调儿。

&rdo;[14]

在傅斯年眼里，尽管萧伯纳的思想抄袭韦伯，但韦伯夫妇也不是什么好东西，是一对彻头彻尾的&ldo;社会主义的新官僚派&rdo;，且是一位&ldo;人道主义的色彩甚淡，效能的观念甚重，而谓人道主义者为幻想家&rdo;的庸俗之辈。

傅在文章中颇负义气地指责道：&ldo;魏伯夫妇晚年大大赞赏苏联，以为是一个新的文明。

在东方的民族中，三个人都极其佩服日本，因为中国人&lso;乱哄哄&rso;，&lso;不会办事&rso;，（好个帝国主义的看法）！

魏伯游中国后，说中国人是劣等民族，萧伯纳游日本，路过上海几有不屑上岸的样子。

&rdo;最后，傅斯年对萧伯纳作出的总体结论是：&ldo;他在政治上，是看效能比人道更重的；在思想上，是剽窃大家；在文章上，是滑稽之雄；在戏剧上，是一人演说；在艺术上，是写报纸文字。

&rdo;[15]总之，在傅斯年眼里，萧伯纳是一个极其糟糕，无一是处的骗子、妄人加街头小混混式的丘八。

此文一出，得到了一批中国自由知识分子赞誉和追捧，抗战期间任《中央日报》主笔，后为台湾东吴大学教授的程沧波评论说：&ldo;《我看萧伯纳》大概是孟真最后一篇文章，这一篇短短的文章结束了孟真30年的文字生涯。

这一篇文章，是孟真&lso;等身著作&rso;的压台戏。

孟真在那篇文章中说：他不是学戏剧，他也不是学文艺批评，但是，像萧伯纳这样一个题目，不是一个专家写得好的，这样一个复杂、迷乱、幻景的题材与人物，不是具有丰富的中西学识、超特的智慧，是没法一刀劈下去的。

孟真那一篇文章，把一个萧伯纳，一刀劈下去了。

萧伯纳经他这一劈，由神奇化为腐朽，把萧翁一生的魔术全揭穿了。

孟真的不朽，那一篇文章就够了。

&rdo;[16]

傅斯年的老友毛子水也评价道：傅氏文章中的&ldo;三千个字，将永为文学批评史上重要的文献，是要&lso;知人论世&rso;者所不可不读的。

……孟真先生以萧伯纳&lso;看效能比人道重&rso;的理由而不满萧伯纳，对极了！

&rdo;程与毛氏所言，是耶？非耶？或似是而非？但有一点似不可怀疑，即傅文一出，萧伯纳的迷信和制造的神话被戳穿、打破，许多喝过萧氏制造的迷魂汤，一直沉溺在萧氏神话迷梦中的国人逐渐清醒，而随着时间的流逝，神情越发变得清晰、明智，萧伯纳的影响也成了蜥蜴的残梦‐‐恐龙的时代一去不复返了。