西方美学史马工程最新章节_第109章第1页

手机浏览器扫描二维码访问

第109章（第1页）

为什么说这种判断力在知解力与理性之间起桥梁作用呢？因为这种判断力既略带知解力的性质（因为涉及知解力的概念，这在审美判断中是暗含的，在审目的判断中是显露的），又略带理性的性质（因为&ldo;目的&rdo;本身就是一种理性概念）；这与情感（快感和不快感）既略带认识的性质，又略带意志（欲念）的性质，因而在认识与意志之间造成桥梁是一致的。

这也和审美活动既见出自然界的必然，又见出精神界的自由，因而在这两种境界之中造成桥梁是一致的。

就是在这个意义上，《判断力批判》填塞了《纯粹理性批判》和《实践理性批判》所留下来的鸿沟。

《判断力批判》关系到美学的只是第一部分，即&ldo;审美判断力的批判&rdo;。

这又分两部分：第一部分是&ldo;审美判断力的分析&rdo;，下面又分&ldo;美的分析&rdo;和&ldo;崇高的分析&rdo;，在&ldo;崇高的分析&rdo;部分康德还着重地讨论了天才、艺术和审美意象等问题。

第二部分是&ldo;审美判断力的辩证&rdo;，篇幅较短，只讨论审美趣味既不根据概念，又要根据概念的矛盾或&ldo;二律背反&rdo;，本文将不完全遵照原书次第，只提出康德美学中几个主要的观点来介绍。

在分点介绍之前，须说明一下康德在美学领域里的基本立场。

他既不满意以鲍姆嘉通为代表的德国理性主义的美学观点，也不满意以博克为代表的英国经验主义的美学观点，他要求达到经验主义和理性主义的调和，英国经验主义派把&ldo;美的&rdo;和&ldo;愉快的&rdo;等同起来，审美活动只带来感官的快感；德国理性主义派则把&ldo;美的&rdo;和&ldo;完善的&rdo;等同起来，审美活动只是一种低级认识活动，要涉及概念，尽管它还是朦胧的。

康德认为这两派都把美和相关的概念混淆起来，没有认识到美自身应有特质。

他把审美活动归于判断力而不归于单纯的感官，这就是反对经验主义派的看法；同时，他认为审美判断的主要内容是情感（快感）而不是概念。

&ldo;完善&rdo;概念应该归在审目的判断范围里，这就是反对理性主义派的看法。

他拿经验主义派的快感结合上理性主义派的&ldo;符合目的性&rdo;，这就形成他在美学领域里的经验主义与理性主义的调和。

记得他的这个基本立场，就便于理解他所作的美的分析。

1．美的分析

康德一开始就花了很大篇幅来分析审美判断和美的特质。

他根据形式逻辑判断的质、量、关系和方式四方面来分析审美判断。

审美力或鉴赏力在传统术语里叫做&ldo;趣味&rdo;（schack，本章一律译为&ldo;审美趣味&rdo;），所以康德往往把&ldo;审美判断力&rdo;又叫做&ldo;趣味判断力&rdo;，为着简便，本文将一律用&ldo;审美判断力&rdo;。

（a）从质的方面看审美判断

通常逻辑判断都离不开概念，例如&ldo;这朵花是美的&rdo;如果作为一个逻辑判断来看，主词&ldo;花&rdo;和宾词&ldo;美&rdo;都有一种抽象的涵义，即都是概念。

康德把审美判断和逻辑判断严格分开，认为在肯定&ldo;这朵花是美的&rdo;这个审美判断中，&ldo;花&rdo;只涉及形式而不涉及内容意义，所以不涉及概念，&ldo;美&rdo;也不是作为一种概念而联系到&ldo;花&rdo;的概念上去，如逻辑判断那样，而只是作为一种主观的快感而与这快感的来源，即花的形式，联系在一起的，这朵花的形式引起我的快感，我就是从这个快感来判定花的美。

所以审美判断不是一种理智的判断，而是一种情感的判断。

这里主词&ldo;花&rdo;只作为单纯的形象而存在，宾词&ldo;美&rdo;也只作为主观的快感而存在，从审美判断中我们所得到的不是一种知识而是一种感觉，所以&ldo;美&rdo;不是对象（花）的一种属性，属性是以概念的形式而认识到的。

但是如果认为美感只是一种快感，那就要落回到经验派的感觉主义。

这是康德所力求避免的。

美感自身如有特质，就不能与一般快感完全相同。

康德认为分别在于一般快感都要涉及利害计较，都只是欲念的满足，主体对满足欲念的东西只关心到它的存在而不关心到它的形式，换句话说，它的形式不能满足欲念（望梅并不真正能解渴），只有它的存在才能满足欲念（吃梅就要消灭梅的存在）。

单纯的快感，作为欲念的满足，还是实践方面的事（以梅止渴要牵涉到吃的行动）。

审美活动却不能涉及利害计较，不是欲念的满足，对象只以它的形式而不是以它的存在来产生美感。

审美只对对象的形式起观照活动而不起实践活动。

美感即起于对形式的观照而不起于欲念的满足。

所以美感不等于一般快感，美在性质上也不等于愉快。

美也不等于善，因为善是意志所向往的目的，要涉及利害计较的实践活动，和愉快的东西还是类似的。