乐文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第48章（第2页）

当时，他在致周恩来的信件上似乎已经完全拒绝高级会谈，但是就在那次记者招待会上，一位新闻记者就印度总理关于他愿意谈判的那一番话追问他：&ldo;印度的立场是否仍然是：我们的边界是不容谈判的？&rdo;尼赫鲁回答说，&ldo;那是我们的立场&rdo;，&ldo;同时，天下也没有什么不可以谈判的东西。

&rdo;他发现自己讲了一句前后矛盾的话，于是他就解释道：&ldo;这看起来似乎是矛盾的。

可是对于[边界]这件事不存在谈判或讨价还价的问题。

不过，通过信件和会谈来处理边界事宜，却是另一回事。

我们不能拒绝同另一个国家会谈。

&rdo;

尼赫鲁对&ldo;谈判&rdo;这个词的解释有两种不同含义；看到这点，那末，尼赫鲁多次讲话中谈到&ldo;谈判&rdo;时出现的明显矛盾，就迎刃而解了。

当他好象是说：&ldo;我们准备举行边界谈判，但是我们决不谈判边界&rdo;时，他的意思是说：&ldo;对我国的边界，我们决不妥协，但我们准备考虑对我们的边界作微小的调整，并就此事同对方会谈。

&rdo;后来他把这个实质性的区别明朗化了：

谈判（negotiations）和会谈（talks）是有区别的，这里有天壤之别。

……只要有可能，就要经常鼓励会谈。

谈判是非常正式的事情，需要一个非常合适的背景；这样的背景不具备时，就不应该举行谈判……会谈完全是另外一回事。

会谈也许得不到什么结果，也许能够有收获；但不管怎样，它总是有助于了解和探明别人的想法。

&ldo;谈判&rdo;一词按词典的解释是&ldo;为了取得协议而举行会谈&rdo;，而尼赫鲁的意思则是&ldo;为了说服对方同意印度立场是正确的而进行讨论&rdo;。

这个区别从此就成为印度国内所能理解和接受的、表达印度外交政策的主要手段。

[

注：例如：印度政府甚至在一九六五年对巴基斯坦战争之后，还时常表示愿意就克什米尔问题同巴基斯坦会谈，但与此同时，又向本国舆论保证说，克什米尔问题无论现在和将来都&ldo;不容谈判&rdo;。

]

但是在一九五九年和一九六o年之交，新德里人士还没有理解它的奥妙所在。

人们当时的突出印象还是认为尼赫鲁将拒绝同周恩来会晤，除非中国撤退到印度主张的边界线以外，或&ldo;撤除侵略&rdo;，以此表示接受印度主张的边界线。

在国际上，当尼赫鲁保证他本人和他的政府要进行谈判时，人家对他的含糊其词的讲话的含义就不能领会，这就说明为什么几乎全世界都相信拒绝通过谈判解决边界问题的是中国而不是印度。

周恩来催促印方考虑他的建议而遭到轻率的拒绝之后，印度国内就更加相信尼赫鲁不会同意举行高级会谈。

十二月间周恩来又给尼赫鲁一封信，重申他的关于两国武装部队各自从边境全线后撤的建议，并且指出这种措施丝毫不会约束任何一方提出的主张。

他对尼赫鲁提出的双方政府命令各自的边境哨所停止派出巡逻队以避免冲突的建议表示欢迎，并且说事实上在空喀山口事件以后，中国已经采取了这种预防措施。

但是，他要求印度政府在这件事情上澄清它的意图，即尼赫鲁的建议是否适用于全部中印边境？（这一点在尼赫鲁的信上是含糊其词的；但是信的上下文‐‐事实真相也是这样‐‐表明，他的停止派出巡逻队的建议只适用于麦克马洪线。

当时以及后来，印度政府对边界争端的主张的核心是它们可以自由进入西段争议地区巡逻。

）