乐文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第232章（第1页）

这场论战还涉及要不要改变封建土地制度的问题。

立宪派特别仇恨革命派提出的社会革命和平均地权的主张。

梁启超说，革命派以为土地国有就是实行社会主义，这是&ldo;未识社会主义之为何物也&rdo;，因为&ldo;必举一切之生产机关而悉为国有，然后可称为圆满之社会革命。

&rdo;他认为，中国现在还要&ldo;奖励资本家&rdo;，所以谈不到社会主义3。

当梁启超发这样的议论的时候，虽然好像他对社会主义的知识还比革命派准确一些，但是他并不能因此而在这问题的辩论中占上风。

资产阶级革命派并不真是要实行社会主义，而梁启超其实是在反对社会革命的旗帜下为维护封建土地制度而斗争，是害怕反封建的斗争会把农民群众动员起来。

梁启超指斥革命派讲平均地权是&ldo;利用此以博一般下等社会之同情&rdo;，而且他以特别加重的语气说：&ldo;虽以匕首揕吾胸，吾犹必大声疾呼曰：敢有言以社会革命（即土地国有制），与他种革命同时并行者，其人即黄帝之逆子、中国之罪人也，虽与四万万人共诛之可也。

&rdo;1和他相反，资产阶级革命派按照自己的理解，论述了社会革命与平均地权之必要性。

有的说：&ldo;土地者，一国之所共有也，一国之地当散之一国之民。

今同为一国之民，乃所得之田有多寡之殊，兼有无田有田之别，是为地权之失平。

&rdo;2有的说：&ldo;社会革命宜与政治革命并行&rdo;，&ldo;今后革命，固不纯恃会党，顾其力亦必不出于豪右，而出于细民，可预言者也&rdo;。

他所说的细民是指包括农民在内的劳动者3。

立宪派虽然对封建主义的政治制度，封建主义的思想进行过战斗，但从来不敢触动封建主义的经济基础，这是他们听到讲社会革命就害怕的原故。

在这点上，资产阶级革命派的言论，显然是站在更先进的地位。

对于这场在革命派与立宪派进行的论战，究竟谁胜谁败，立宪派的《新民丛报》在1907年自己做了结论：&ot;数年以来，革命论盛行于国中，今则得法理论、政治论以为之羽翼，其旗帜益鲜明，其壁垒益森严，其势力益磅礴而郁积，下至贩夫走卒，莫不口谈革命，而身行破坏。

&ot;&ot;革命党指政府为集权，詈立宪为卖国，而人士之怀疑不决者，不敢党于立宪。

遂致革命党者，公然为事实上之进行。

立宪党者，不过为名义上之鼓吹。

气为所慑，而口为所箝。

&ot;4

革命派之所以有如此压倒之声势，并不在于他们的法理论、政治论多么高深。

立宪派方面像梁启超这样的人，比起革命派来，还更善于谈资产阶级的政法理论。

阶级斗争的实际形势越来越紧张，用资产阶级思想来论证革命的必要性，虽然流露出许多弱点，但却能对广大群众具有强大的吸引力，这是必然的。

--------------------------------------------------------------------------------

2《孙中山全集》第一卷，页232。

3《答和事人》。

《饮冰室文集》之十一，页45。

1光绪三十二年五月，署名壁上客的一个人收集《民报》和《新民丛报》的主要论战文章，编辑出版了一本《立宪论与革命论之激战》。

2《毛泽东选集》第二卷，页669、670。

1与之：《论中国现在之党派及将来之政党》。

《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷下册，页613。

2杨度：《〈中国新报〉叙》。