乐文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第22章（第2页）

很多起义者直接取用梁山好汉的名号，如宋江、燕青、插翅虎、一丈青等。

（北京大学文科研究所《明末农民起义史料》）《水浒传》的许多观念深入人心，如&ot;替天行道&ot;，&ot;反贪官不反皇帝&ot;，&ot;大丈夫一刀一枪，博得个光宗耀祖，封妻荫子&ot;，&ot;若是有识我们的，水里水里去，火里火里去&ot;，&ot;王法若还依得，便不造反了&ot;等。

这些混杂的观念表现出强烈的人民自主性，不但给人民带来极大的心理凭藉，而且给统治者带来极大的心理恐惧。

《水浒传》里一些具体的情节也影响深远，例如毛泽东就对&ot;三打祝家庄&ot;非常感兴趣，专门以此来强调&ot;调查研究&ot;的重要性。

&ot;《水浒传》上宋江三打祝家庄，两次都因情况不明，方法不对，打了败仗。

后来改变方法，从调查情形入手，于是熟悉了盘陀路，折散了李家庄、扈家庄和祝家庄的联盟，并且布置了藏在敌人营盘里的伏兵，用了和外国故事中所说木马计相像的方法，第三次就打了胜仗。

《水浒传》上有很多唯物辩证法的事例，这个三打祝家庄，算是最好的一个。

&ot;（《矛盾论》）从中国小说的影响深远上来说，《水浒传》无出其右。

关于《水浒传》的考证研究和评价争论的文字，其规模也是首屈一指的。

第八，观念问题。

由上述诸问题，自然可以确认《水浒传》乃中国第一流的小说，第一流的文学，与唯一堪比的《红楼梦》互有轩轾。

但由于时代观念的演进，不断有保守或者激进人士对《水浒》提出猛烈批评。

兹略举数项。

其一是招安问题，或从革命立场出发，认为招安便是投降，招安便非好汉，投降便是叛徒，先起义后招安更是伪君子，招安后当了朝廷鹰犬，又去屠杀其他起义者，则是坏上加坏，恶贯满盈。

此类论述虽然抓住了要害，但未免责人过苛，不能设身处地将心比心。

或从朝廷立场出发，认为对于盗贼焉能招安，&ot;务令罪归朝廷，而功归强盗&ot;，（金人瑞《水浒传回评》）颠倒体统，王法何在?授盗贼以高官，岂非诱使天下歹徒皆来效仿?此类问题见仁见智，难以定于一统，端在个人对人生体会之差异耳。

其二是暴力问题，当今许多热烈鼓吹法制建设的人士指出，《水浒传》宣扬暴力，破坏法制精神，通篇充斥着打打杀杀，对少年儿童具有毁灭性的负面影响。

例如民营屠户镇关西，生活作风略失检点，但未犯死罪，鲁达作为一名基层警官，凭什么擅自将这位优秀企业家殴打致死，破坏招商引资的大好局面?而且书中用了那么长的篇幅，大肆渲染血腥场面，明显具有变态心理。

再如黑旋风李逵动不动手提两把板斧，不分官军百姓，排头砍去，明明是个变态杀人狂，金圣叹却赞他&ot;富贵不能y，贫贱不能移，威武不能屈&ot;（《读第五才子书法》），还有人赞李逵&ot;谓为梁山泊第一尊活佛&ot;（怀林《批评水浒传述语》），真不知何等心肠。

还有武松打虎，属于杀害珍稀野生动物，手段残忍。

李逵更是连幼虎都凶狠杀害，连&ot;动物是人类的好朋友&ot;这一基本公民常识都不懂得。

武松杀害阳谷县商会主席西门庆、林冲杀害政府公务员陆虞侯，杨志杀害自由主义青年牛二，都未经过正常的法律程序，一部《水浒传》，就是一部野蛮杀人的教科书，是中国人不如美国人英国人法国人德国人日本人韩国人的罪恶铁证……这类大批判文字其实古已有之，历代统治者焚毁查禁《水浒传》的理由之一也是因其&ot;自掌正义&ot;。

不过现在的这类大批判，基本属于不懂文学不懂历史也不懂人性不懂法理的驴唇不对马嘴之言。

李逵说得好：&ot;王法王法，若还依得，天下便不乱了。

&ot;《水浒传》从来不曾宣扬破坏法制而另行暴力，而是提出了一个法制已经被破坏的情况下如何争取和恢复正义的问题。

要求走投无路的起义者投鼠忌器，面面俱到，等于黄世仁要求杨白劳成为圣人。

李逵之所以被看作梁山泊第一尊活佛，是由于&ot;为善为恶，彼俱无意&ot;（无名氏《梁山泊一百单八人优劣》），赤条条一颗童心。

把法制建设的责任转移到遭受压迫的苦难者身上，正如把环境破坏的责任推卸到发展中国家身上一样，是典型的霸权思维和洋奴思维。

一切暴力都既有明暗之分，又有正义和非正义之分，不去反对强势集团的软刀子暗暴力，却一味打压弱势群体反抗强权的明暴力，这种论调本身就是暴力的。

倘若该论能够成立，则一切武侠文学、战争文学皆可废矣。