乐文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第72章（第2页）

这个案子给了我们法院很深刻的教训呀。

我认为，我们只有坚持依法审判，才能促使当事人依法理性地表达诉求。

&rdo;

刘法官说：&ldo;对，法律不是橡皮泥，绝不能因为当事人闹访就捏来捏去，我们法院必须捍卫法律的尊严。

并且，一个案件是否取得好的社会效果，不是看这个案件的哪一方当事人满意了，这个案件的哪一方当事人满意，绝不等于社会评价的满意。

以破坏法律原则、牺牲法律效果来换取一方当事人的满意，必然造成不良的社会导向，这样不仅不能取得理想的法律效果，也不可能取得理想的社会效果。

&rdo;

李法官说：&ldo;我认为老赵说得很有道理，死者家属不管在哪级法院自杀，都是冲着咱法院来的，最后媒体一炒作，枪口还不是对着咱最高院?我们最高院能说人是死在省高院，跟我没关系?&rdo;

赵法官说：&ldo;而且，案子虽然不是省高院核准的，但毕竟人死在省高院，对省高院影响也很不好。

我是从地方法院上来的，我很清楚地方法院在处理这种事情上的压力。

当事人家属死在法院，这就属于维稳的重大事故，要问责的，法院一定逃不了问责。

&rdo;

李法官说：&ldo;大家别忘了，我们中国的法官除了要办案，还要承担维稳的责任，特别是地方法院，有的法官被抽调去直接参加维稳工作。

很多地方法院都把维稳当作头等大事，一旦出事，考评工作就是一票否决，所有的成绩都没了。

所以说，虽然理论上讲我们是应该依法审判，不应该去考虑维稳什么的，但事实上呢，能不考虑吗?真的死了人，还不得吃不了兜着走?谁来担这个责任?我们法院敢说，我们是依法审判，这个当事人家属死了跟我们没任何关系，那照这意思，这人死得活该?要这么说，这闹访的家属能答应吗?&rdo;

赵法官说：&ldo;总之，用一句时髦的话说，&lso;理论很丰满，现实很骨感&rso;呀，考虑问题不能脱离我国的现实实际。

&rdo;

黄庭长说：&ldo;这样吧，大家都充分发表了意见，我个人认为，就这个案件本身而言，确实可以不杀。

但是，这个案件确实没有法定和酌定的从轻情节，并且被害人家属也是采取很极端的方式强烈要求判处被告人死刑，综合考虑这些因素，核准为宜。

这样来看，我们联席会议的多数意见是核准死刑，但联席会议的意见只是作为你们合议庭参考，最终还是以你们合议庭的意见为准。

&rdo;